/getHTML/media/1240601
Gobierno de Dina manda a Harvey Colchado a cuidar un puente
/getHTML/media/1240600
Lo último de la selección nacional, el paro de transportistas y más
/getHTML/media/1240485
Todo sobre el paro de transportista
/getHTML/media/1240475
Paro de transportistas: Roman Nazario sobre tiendas cerradas en Mesa Redonda
/getHTML/media/1240332
Tornados se avecinan en Florida antes del huracán Milton
/getHTML/media/1240329
Franco Olcese: "Dina Boluarte no tolera las críticas"
/getHTML/media/1240045
¿Crisis en el Transporte por extorsiones?
/getHTML/media/1240015
Unión de gremios de transporte multimodal: "Si el Congreso no deroga la ley vamos al paro indefinido"
/getHTML/media/1240027
Carlos Anderson sobre compra de aviones de guerra: "Hay gato encerrado"
/getHTML/media/1240017
"Comprar aviones de guerra por $3 500 millones equivale casi al 1% del PBI"
/getHTML/media/1240025
¿Los peruanos quieren irse del país? en Ciudadanos & Consumidores
/getHTML/media/1239669
Ricardo Briceño, expresidente de la Confiep: "Pido simplemente justicia, no compasión"
/getHTML/media/1239666
Eduardo Pérez Rocha: "Que la Policía diga la verdad, Vladimir Cerrón se fue del país"
/getHTML/media/1239537
José Baella sobre caso Vladimir Cerrón: "Se debería investigar la contradicción de la Policía"
/getHTML/media/1239536
Fuad Khoury: "No es el momento para invertir en aviones de guerra"
/getHTML/media/1239269
Impulsared: el programa que promueve el desarrollo a través del emprendimiento
/getHTML/media/1239371
Romy Chang sobre 'Chibolín': "La caución asegura la permanencia de Elizabeth Peralta"
/getHTML/media/1239361
José Carlos Mejía, abogado de agente 'Culebra' habla sobre supuesto atentado: "Han sido dos extraños incidentes"
/getHTML/media/1239253
Dina Boluarte endeudará al Perú por S/ 7,500 millones para comprar 12 aviones de combate
/getHTML/media/1239252
Adrián Simons: "Tipificar terrorismo urbano no soluciona nada"
/getHTML/media/1239251
Todo lo que debes saber sobre el sorteo 'Escapada de Primavera'
/getHTML/media/1239126
Gobierno de Dina Boluarte sin rumbo ante criminalidad | La Voz del 21
/getHTML/media/1239123
Víctor García Toma: "El JNE debió anular la inscripción de A.N.T.A.U.R.O"
/getHTML/media/1239120
Mariano González: "Este gobierno-Dina Boluarte- representa más al crimen que a los peruanos"
/getHTML/media/1239127
Malena Morales de Alicorp y su compromiso con los emprendedores peruanos en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
PUBLICIDAD

Estiman que mañana EE.UU. atacaría a Siria

Dispararía misiles crucero desde el Mediterráneo y no buscaría derrocar el régimen de Assad.

Imagen
Fecha Actualización
WASHINGTON (AFP).– Estados Unidos y sus aliados occidentales no tienen dudas de la responsabilidad de Damasco en el uso de armas químicas en el conflicto interno y discuten una posible respuesta militar contra el régimen sirio.

"No debería haber dudas (…) de que el régimen sirio es responsable del uso de armas químicas el 21 de agosto en las afueras de Damasco", declaró Jay Carney, portavoz del presidente estadounidense Barack Obama, quien prometió publicar un informe de los servicios de Inteligencia esta semana.

Por su parte, el secretario norteamericano de Defensa, Chuck Hagel, afirmó que su país está preparado para intervenir. "Hemos desplazado recursos al terreno para cumplir y acatar cualquier opción que el presidente (Barack Obama) desee emprender", sostuvo.

ATAQUE DISUASIVOSegún la prensa estadounidense, Obama estudia la posibilidad de un ataque breve y limitado a partir de mañana, que no duraría más de dos o tres días y que permitiría a Estados Unidos evitar una implicación mayor en la guerra civil siria, indicó el diario The Washington Post, que cita a funcionarios del Gobierno.

La Marina norteamericana podría disparar misiles crucero desde la flota desplegada en el Mar Mediterráneo, y no buscaría derrocar el régimen del mandatario Bashar al Asad, añadió The New York Times.

El objetivo no es cambiar el equilibrio de fuerzas entre los rebeldes y el régimen, sino "disuadir" al presidente sirio de recurrir nuevamente a las armas químicas, así como "deteriorar" su capacidad para hacerlo.

El primer ministro británico, David Cameron, también afirmó que una intervención tendría como objetivo "reducir la capacidad de utilización" de armas químicas del régimen.

Londres ya indicó que el Ejército británico se prepara ante la posibilidad de una acción militar, aunque destacó que Gran Bretaña no planea "derrocar al régimen de Asad".

Cameron convocó para mañana al Parlamento con el objetivo de votar "la respuesta del Reino Unido a los ataques con armas químicas" en ese país del Medio Oriente, sumido en una guerra civil desde hace casi dos años y medio.

La Liga Árabe también le achacó al régimen sirio "la entera responsabilidad" del ataque con armas químicas.

Por su parte, el Gobierno de Siria –que les imputa el ataque químico a las fuerzas rebeldes– se mostró decidido a enfrentar a sus enemigos.

"Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios que tenemos. La segunda alternativa es la mejor: nos defenderemos", aseveró el ministro sirio de Relaciones Exteriores, Walid Mualem.

"Arremeter contra Siria no es un asunto fácil. Disponemos de medios defensivos que sorprenderán a los demás", sentenció Mualem.

DATOS

- En el terreno, la ONU pospuso para hoy –por razones de seguridad– una nueva visita de sus expertos en armas químicas al lugar del ataque que, según la oposición, mató a más de 1,300 personas –el 21 de agosto– en Moadamiyat al Sham y en la Ghuta oriental, dos zonas controladas por los rebeldes al oeste y al este de Damasco.

- En Beirut, Ahmad Ramadan, del comité político de la coalición de la oposición, afirmó que la intervención es cuestión de días y que los rebeldes han analizado, con los países aliados, los objetivos que conviene atacar.

- Rusia, principal aliado de Siria, les pidió "prudencia" a los occidentales y advirtió sobre las consecuencias "catastróficas" para la región de una nueva intervención sin el aval de la ONU, como la realizada en 2003 por los Estados Unidos contra Irak.